Мяч снова на поле Adidas, поскольку битва за нашивки между брендом спортивной одежды и Thom Browne продолжается. Поздно вечером в четверг Роберт Мальдонадо из Wolf, Greenfield &Sacks, юридической команды Тома Брауна, подал ответ на запрос Adidas от середины октября о новом судебном разбирательстве по поводу использования дизайнером полосок. В 25-страничном отчете были изложены различные причины, по которым судье не следует рассматривать возможность отмены решения присяжных, принятого в начале года.
В январе присяжные из восьми человек Южного окружного суда Манхэттена вынесли вердикт, согласно которому дизайнер не несет ответственности за ущерб или прибыль, полученные от продажи изделий с четырьмя полосками или фирменной лентой в крупный рубчик. Adidas America и Adidas AG подали в суд на дизайнера, требуя возмещения ущерба в размере 867 225 долларов — суммы, которую, по мнению компаний, они получили бы в виде лицензионных платежей от Thom Browne Inc., если бы они работали вместе, — а также более 7 миллионов долларов прибыли, которую, как они утверждали, американский дизайнер получил от продажи одежды и обувь в полоску.
Но в прошлом месяце Adidas обнаружила, что появились четыре электронных письма, которые она охарактеризовала как “недобросовестные” и которые не были раскрыты Томом Брауном во время первоначального судебного разбирательства. Эти электронные письма, датированные периодом с 2016 по 2019 год, были от сотрудников, которые предостерегали дизайнера от использования определенных дизайнов полос в своих коллекциях, поскольку они потенциально могут создать путаницу с Adidas.
Электронные письма всплыли в августе во время отдельного спора о товарных знаках между двумя компаниями в Великобритании. В ответе, поданном в четверг в США. Окружной суд Южного округа Нью-Йорка Том Браун заявил, что электронные письма не были намеренно скрыты, но вместо этого не всплыли во время компьютерного поиска. “Том Браун следовал.. процедурам, предписанным судом, и использовал строки поиска, согласованные сторонами совместно в связи с получением около 500 000 страниц документов”, — говорится в заявлении. “Такие процессы не являются совершенными или надежными, и нет смысла ожидать, что они будут такими, и, хотя, похоже, что эти четыре электронных письма были получены от Thom Browne ее поставщиком и действительно отсутствовали в первоначальном производстве в США, Thom Browne этого не делал (и, чтобы было ясно, предпринимал ли его адвокат) какие-либо преднамеренные попытки скрыть эти четыре электронных письма”. Кроме того, в материалах дела говорится, что три из четырех электронных писем, о которых идет речь, касаются продукта, который разрабатывался для испанской футбольной команды «Барселона», а четвертое касается розничного магазина в Азии.
В результате, по словам Тома Брауна, в электронных письмах не упоминается продукт, который является предметом судебного разбирательства. “Эти четыре электронных письма не имеют никакого отношения к вопросам, которые решили присяжные, поскольку в них не говорится о том, могли ли американские потребители перепутать трехполосный знак с использованием Томом Брауном четырех горизонтальных полос на некоторых предметах одежды, обвиняемых в нарушении авторских прав”, — говорится в документах. “В электронных письмах не упоминается ни один из обвиняемых продуктов, которые вместо этого относятся к иностранным делам”. В результате Том Браун заявил, что электронные письма не являются основанием для нового судебного разбирательства. “Adidas даже близко не подходит к выполнению необычайно высокой нагрузки, установленной Вторым окружным судом и этим округом, чтобы оправдать отмену вердикта присяжных — средства правовой защиты, которое «требует самого высокого уровня судебной сдержанности», поскольку «вмешательство в вердикт является чрезвычайной мерой», — говорится в заявлении.
В заключение в исковом заявлении говорилось: “отмена вердикта присяжных не послужит ни правосудию, ни общественным интересам. Эта схема придает большое значение окончательности судебных решений. Честности судебного процесса вряд ли способствовало бы столь легкомысленное пренебрежение работой суда, и присяжные в течение семи дней заслушивали показания 16 свидетелей и рассмотрели более 400 вещественных доказательств, многие из которых имели гораздо более непосредственное отношение к спорным вопросам.
Непредставление четырех электронных писем не повлияло на целостность судебного процесса”. В заключении к иску говорилось: “Компания Adidas не справилась с возложенной на нее высокой нагрузкой при проведении нового судебного разбирательства. Ее ходатайство должно быть отклонено”. Адвокат Adidas Чарли Хенн из Kilpatrick Townsend никак не прокомментировал последнее заявление.
Ответ Adidas на это очередное лоббирование должен быть получен 9 ноября.
